การอภิปรายล่าสุดเกี่ยวกับเสรีภาพในการ พูดในออสเตรเลียมุ่งเน้นไปที่มาตรา 18C ของพระราชบัญญัติการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติ สำหรับนักการเมืองและผู้แสดงความคิดเห็นบางคน 18C เป็นความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดต่อเสรีภาพในการพูดในออสเตรเลีย และการปฏิรูปหรือยกเลิกมาตรานี้จะคืนสิทธิเสรีภาพในการพูด มีความท้าทายมากมายเกี่ยวกับเสรีภาพในการพูดในออสเตรเลียที่เกิน 18C เช่น กฎหมายหมิ่นประมาท กฎหมายหมิ่นประมาทใช้กับคำพูดทั้งหมด ในขณะที่ 18C ใช้เฉพาะกับ
คำพูดที่เกี่ยวข้องกับเชื้อชาติ สีผิว หรือชาติกำเนิดหรือชาติพันธุ์
การใช้กฎหมายหมิ่นประมาทอย่างแพร่หลายกับการสื่อสารทั้งหมดก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อความรับผิดต่อผู้จัดพิมพ์ บริษัทสื่อขนาดใหญ่ใช้เพื่อจัดการความเสี่ยงเหล่านั้น แต่กฎหมายหมิ่นประมาทบังคับใช้กับผู้จัดพิมพ์ทุกราย ทั้งรายใหญ่และรายเล็ก ปัจจุบัน บุคคลทั่วไปสามารถเป็นผู้เผยแพร่โฆษณาในวงกว้างผ่านโซเชียลมีเดียได้
เหตุผลสำคัญที่กฎหมายหมิ่นประมาทก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อเสรีภาพในการพูดก็คือ การฟ้องคดีหมิ่นประมาทนั้นค่อนข้างง่าย และค่อนข้างยากในการปกป้องข้อเรียกร้องดังกล่าว โจทก์ทั้งหมดจะต้องแสดงให้เห็นว่าจำเลยเผยแพร่เนื้อหาที่ระบุตัวโจทก์โดยตรงหรือโดยอ้อมและทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง
ในหลายกรณี การพิสูจน์การเผยแพร่และการระบุตัวตนนั้นตรงไปตรงมา ดังนั้นประเด็นเดียวที่แท้จริงก็คือว่าสิ่งที่เผยแพร่นั้นดูหมิ่นชื่อเสียงของบุคคลนั้นหรือไม่ เมื่อได้บัญญัติไว้แล้วให้กฎหมายสันนิษฐานว่าทำให้โจทก์เสื่อมเสียชื่อเสียงและข้อความอันเป็นเท็จ
จากนั้นผู้เผยแพร่จะต้องสร้างการป้องกัน ผู้พิมพ์อาจพิสูจน์ได้ว่าสิ่งที่ตีพิมพ์มีความถูกต้องในสาระสำคัญ หรืออาจอ้างว่าเป็นความคิดเห็นที่ยุติธรรมหรือความเห็นที่สุจริต (แต่ความคิดเห็นหรือความเห็นต้องอยู่บนพื้นฐานของข้อเท็จจริงที่ระบุไว้อย่างถูกต้อง) หรืออาจได้รับสิทธิพิเศษ ความจริง ความเห็น และสิทธิพิเศษคือปราการหลักในการหมิ่นประมาท
หนึ่งในคำวิพากษ์วิจารณ์หลัก ๆ ของ 18C คือการขัดขวางไม่ให้ผู้คนพูดอย่างเสรีเกี่ยวกับประเด็นที่เกี่ยวข้องกับเชื้อชาติ โดยพื้นฐานแล้วการวิจารณ์นี้คือคำพูดที่ “หนาว” 18C ความสามารถของกฎหมายในการยับยั้งหรือ “ทำให้เย็นลง” คำพูดไม่ได้มีเฉพาะใน 18C เป็นที่ทราบกันดีว่ากฎหมายหมิ่นประมาทมี “ผลกระทบที่น่ากังวล” เนื่องจากเป็นการง่ายกว่าที่จะฟ้องร้องในข้อหา
หมิ่นประมาท “ผลที่ตามมา” ของกฎหมายหมิ่นประมาทจึงมีความสำคัญ
การเรียกร้องการหมิ่นประมาทตามสิ่งพิมพ์ทางโซเชียลมีเดียโดยบุคคลทั่วไปกำลังถูกดำเนินคดีในออสเตรเลียมากขึ้นเรื่อยๆ ในปี 2013 ชายคนหนึ่งได้รับคำสั่งให้จ่ายค่าเสียหาย 105,000 ดอลลาร์ออสเตรเลียแก่ครูสอนดนตรีที่โรงเรียนเก่าของเขาจากการทวีตและโพสต์บน Facebook ที่ทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง ในปี 2014 ชายสี่คนถูกสั่งให้จ่ายค่าเสียหายรวมกัน 340,000 ดอลลาร์แก่ผู้เล่นโป๊กเกอร์คนอื่นๆ ซึ่งเกิดจากข้อกล่าวหาเรื่องการขโมยข้อมูลในโพสต์บนเฟซบุ๊ก ในกรณีก่อนหน้านี้ ผู้พิพากษา Elkaim เน้นย้ำว่า:
… เมื่อมีการตีพิมพ์หมิ่นประมาทบนสื่อสังคมออนไลน์ มันเป็นความรู้ทั่วไปที่พวกเขาแพร่กระจายออกไป พวกมันแพร่กระจายได้ง่ายโดยการจัดการอย่างง่ายของโทรศัพท์มือถือและคอมพิวเตอร์ ความชั่วร้ายของพวกเขาอยู่ในผลองุ่นที่เกิดจากการใช้การสื่อสารประเภทนี้
คาดว่าจะมีกรณีหมิ่นประมาทที่เกิดจากสื่อสังคมออนไลน์มากขึ้น แท้จริงแล้ว คดีที่ขึ้นสู่ศาลเป็นเพียงส่วนหนึ่งของข้อกังวลเกี่ยวกับการเผยแพร่หมิ่นประมาทบนโซเชียลมีเดีย หลายๆ คดีตกลงกันได้ก่อนที่จะขึ้นศาล และยังมีอีกหลายคดีที่ได้รับการแก้ไขโดยการติดต่อทางจดหมายก่อนที่การเรียกร้องใดๆ จะเริ่มขึ้นในศาลเสียด้วยซ้ำ
มีหลายวิธีในการปฏิรูปกฎหมายหมิ่นประมาทในออสเตรเลียที่สามารถส่งเสริมเสรีภาพในการพูด โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการสื่อสารในชีวิตประจำวัน
ปัจจุบัน โจทก์ที่ฟ้องหมิ่นประมาทในออสเตรเลียไม่จำเป็นต้องแสดงให้เห็นว่าพวกเขาได้รับอันตรายขั้นต่ำตั้งแต่เริ่มต้นการเรียกร้อง การเผยแพร่ต่อบุคคลอื่นหนึ่งก็เพียงพอสำหรับการเรียกร้องในข้อหาหมิ่นประมาทและให้สันนิษฐานไว้ก่อนว่าความเสียหายต่อชื่อเสียง กฎหมายหมิ่นประมาทมีส่วนเกี่ยวข้องในระดับที่ต่ำเกินไปในออสเตรเลีย
ศาลอังกฤษได้พัฒนาหลักคำสอนสองประการเพื่อจัดการกับข้อเรียกร้องหมิ่นประมาทในระดับต่ำ ควรพิจารณาว่าสิ่งเหล่านี้ควรนำมาใช้ในออสเตรเลียหรือไม่
ประการแรกคือหลักการของสัดส่วน สิ่งนี้ทำให้การเรียกร้องการหมิ่นประมาทยังคงอยู่โดยที่ค่าใช้จ่ายของเรื่องที่ดำเนินการผ่านศาลจะไม่สมส่วนกับการล้างชื่อเสียงของโจทก์ ศาลจะมองว่าการอ้างสิทธิ์ดังกล่าวเป็นการละเมิดกระบวนการ
มีการสนับสนุนด้านตุลาการสำหรับหลักการนี้ในออสเตรเลีย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Justice McCallum ในBleyer v Google Incแต่ก็มีการวิพากษ์วิจารณ์และต่อต้านการพิจารณาคดีเช่นกัน
การพัฒนาภาษาอังกฤษอื่น ๆ คือข้อกำหนดที่โจทก์ต้องพิสูจน์ระดับความเสียหายอย่างร้ายแรงหรือมีนัยสำคัญต่อชื่อเสียงก่อนที่จะได้รับอนุญาตให้ดำเนินคดี
กฎหมายของออสเตรเลียมีการป้องกันเรื่องไม่สำคัญ แต่เป็นการยากที่จะพิสูจน์ได้เนื่องจากเงื่อนไขของกฎหมาย นอกจากนี้ยังใช้เฉพาะหลังจากที่โจทก์ได้จัดตั้งความรับผิดของจำเลย ในทางตรงกันข้าม ข้อกำหนดเกณฑ์สำหรับอันตรายร้ายแรงหรือร้ายแรงสามารถหยุดการเรียกร้องการหมิ่นประมาทเล็กน้อยได้ก่อนที่จะเริ่มต้น
อีกวิธีหนึ่งที่สมดุลระหว่างการปกป้องชื่อเสียงและเสรีภาพในการพูดออนไลน์สามารถได้รับการปรับเทียบใหม่อย่างมีประสิทธิภาพคือการพัฒนาวิธีแก้ไขทางเลือกสำหรับการหมิ่นประมาท
แม้จะมีความพยายามในการปฏิรูปกฎหมายหมิ่นประมาทก่อนหน้านี้ แต่ก็ยังมีกรณีที่การชดใช้ค่าเสียหายยังคงเป็นวิธีแก้ไขหลักสำหรับการหมิ่นประมาท แต่ผู้ที่ได้รับความเสียหายต่อชื่อเสียงอาจต้องการการแก้ไขหรือการเพิกถอนอย่างรวดเร็ว หรือต้องการให้เนื้อหาถูกนำออก หรือมีสิทธิ์ในการตอบกลับมากกว่าการเริ่มเรียกร้องค่าเสียหาย
ปัจจุบัน ผู้คนสามารถเจรจาการเยียวยาเหล่านี้ได้โดยการขู่ว่าจะฟ้องร้องหรือฟ้องร้อง และหวังว่าพวกเขาจะได้การเยียวยาเหล่านี้ในฐานะส่วนหนึ่งของข้อตกลง กฎหมายของออสเตรเลียไม่มีระบบการระงับข้อพิพาทการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนเล็กน้อยที่มีประสิทธิภาพสำหรับการหมิ่นประมาท เช่นเดียวกับที่ใช้กับการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนเล็กน้อยอื่นๆ เช่น หนี้สิน การเยียวยาที่มีประสิทธิภาพและเข้าถึงได้มากขึ้นเป็นอีกแง่มุมหนึ่งของการปฏิรูปกฎหมายหมิ่นประมาทที่ควรค่าแก่การสำรวจ
การอภิปรายเกี่ยวกับเสรีภาพในการพูดในออสเตรเลียเมื่อเร็ว ๆ นี้แคบเกินไป ชาวออสเตรเลียทุกคนมีความสนใจในเรื่องเสรีภาพในการพูด ไม่เพียงแต่ประเด็นเรื่องเชื้อชาติเท่านั้น ชาวออสเตรเลียทุกคนมีความสนใจในการปกป้องชื่อเสียงของตนเช่นกัน
ถึงเวลาแล้วที่จะต้องขยายขอบเขตของการปฏิบัติต่อเสรีภาพในการพูดภายใต้กฎหมายของออสเตรเลีย กฎหมายหมิ่นประมาทเป็นพื้นที่ที่ชัดเจนซึ่งจำเป็นต้องได้รับการปฏิรูปในหน้านี้
Credit : เว็บสล็อตแท้
