เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ชาวอเมริกันจำนวนมากรู้สึกสะเทือนใจจาก การพิจารณาคดียืนยัน ที่ไร้เหตุผลสำหรับผู้พิพากษาเอมี โคนีย์ บาร์เร็ตต์ ผู้ได้รับการเสนอชื่อจากศาลฎีกาสหรัฐ การเสียชีวิตในกลางเดือนกันยายนของ Ruth Bader Ginsburg ทำให้ประเด็นการแต่งตั้งศาลฎีกากลายเป็นหัวใจสำคัญของการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯ ปัญหานี้หลีกเลี่ยงได้ ยากแม้แต่ในออสเตรเลีย ความแตกต่างกับการนัดหมายที่ศาลสูงของออสเตรเลีย นั้น ไม่ชัดเจนไปกว่านี้อีกแล้ว ชาวออสเตรเลียส่วนใหญ่จะไม่ทราบว่า
ศาลสูงกำลังจะได้รับผู้พิพากษาใหม่ 2 คน โดยคาดว่าจะได้รับ
การเสนอชื่อ แทนเจฟฟรีย์ เน็ตเทิลและเวอร์จิเนีย เบลล์ ที่เกษียณอายุแล้วในสัปดาห์นี้ ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาและศาลสูงของออสเตรเลียมีบทบาททางรัฐธรรมนูญที่คล้ายคลึงกัน: ศาลทั้งสองตัดสินคดีทางกฎหมาย ทางเทคนิค เช่นเดียวกับคดีที่มีความสำคัญทางการเมืองอย่างมาก ทั้งคู่ยังมีอำนาจในการออกกฎหมาย อีกด้วย
แต่ในขณะที่การแต่งตั้งให้ขึ้นศาลสูงสหรัฐเป็นเทศกาลที่มองเห็นได้ชัดเจนของอุบายทางการเมืองและการแสดง กระบวนการในออสเตรเลียเป็นเรื่องลับที่เกิดขึ้นหลังปิดประตูอย่างเคร่งครัด แม้แต่ผู้เฝ้าดูศาลตัวยงก็ยังคาดเดาไม่ได้ว่าใครจะได้รับการแต่งตั้งแทนผู้พิพากษาที่เกษียณอายุ รวมทั้งจะมีการประกาศการแต่งตั้งดังกล่าวเมื่อใด
แม้ว่าผู้พิพากษาของเราอาจชอบการไม่เปิดเผยตัวตน แต่กระบวนการในการเลือกผู้ที่จะนั่งในศาลสูงสุดจะต้องมีความโปร่งใสมากขึ้น ระบบของเราเริ่มล้าสมัย เมื่อศาลสูงถูกสร้างขึ้นในปี 1903 ศาลนี้ประกอบด้วยผู้พิพากษาสามคน ในช่วง 120 ปีที่ผ่านมา ขนาดของม้านั่งได้ขยายเป็นเจ็ดตัว หลังจากการลงประชามติในปี พ.ศ. 2520มีการแนะนำให้เกษียณอายุราชการที่ 70 ปี
อย่างไรก็ตาม รัฐธรรมนูญและกฎหมายที่ตามมาได้นิ่งเฉยอย่างเห็นได้ชัดเกี่ยวกับกระบวนการที่จะต้องปฏิบัติตามในการแต่งตั้งผู้พิพากษา รัฐธรรมนูญมาตรา 72กล่าวเพียงว่า
ในทางปฏิบัติ หมายความว่าผู้พิพากษาได้รับการเสนอชื่อโดยนายกรัฐมนตรีตามคำแนะนำของคณะรัฐมนตรี โดยมีน้ำหนักมากเท่ากับคำแนะนำของอัยการสูงสุด
ประเด็นสำคัญ: จำเป็นต้องเปลี่ยนวัฒนธรรมเชิงลึก: จดหมายเปิดผนึกจากสตรีกฎหมาย 500 คนเรียกร้องให้มีการปฏิรูปวิธีการแต่งตั้งผู้พิพากษาและลงโทษทางวินัย
รัฐธรรมนูญไม่ได้กล่าวถึงคุณสมบัติของผู้พิพากษาศาลสูง
กฎหมายศาลสูงแห่งออสเตรเลีย พ.ศ. 2522กำหนดให้ผู้ได้รับการแต่งตั้งต้องเป็นผู้พิพากษาศาลออสเตรเลียหรือลงทะเบียนเป็นผู้ประกอบวิชาชีพด้านกฎหมายเป็นเวลาอย่างน้อยห้าปี เกณฑ์ขั้นต่ำนี้ให้เกณฑ์ที่ต่ำมากสำหรับการมีสิทธิ์
ในทำนองเดียวกันข้อกำหนดสำหรับการคัดเลือกผู้พิพากษานั้นหายาก พระราชบัญญัติศาลสูงแห่งออสเตรเลียกำหนดบทบาทขั้นต่ำสำหรับการปรึกษาหารือกับรัฐ:
เมื่อมีตำแหน่งว่างในสำนักงานยุติธรรม อัยการสูงสุดจะต้องปรึกษากับอัยการสูงสุดของรัฐที่เกี่ยวข้องกับการแต่งตั้งก่อนที่จะทำการแต่งตั้ง
การปรึกษาหารือดังกล่าวเกิดขึ้นเป็นการส่วนตัว ไม่มีข้อกำหนดว่าต้องครอบคลุมแค่ไหนและไม่จำเป็นต้องคำนึงถึงการตัดสินใจขั้นสุดท้ายเลย เซสชั่นห้านาทีในตอนท้ายของการประชุมทางวิดีโอของคณะรัฐมนตรีแห่งชาติก็เพียงพอแล้ว
Christian Porter อัยการสูงสุดกล่าวว่าเขาจะไม่สัมภาษณ์ผู้สมัครรับเลือกตั้งในศาล มิกค์ ซิกาส/อพอ
ในทางปฏิบัติ บทบัญญัติเหล่านี้ให้ดุลยพินิจอย่างมากแก่คณะรัฐมนตรีในการแต่งตั้งทนายความเกือบทุกคนที่พวกเขาต้องการ
โชคดีที่ประเทศนี้ได้พัฒนาอนุสัญญาทางการเมืองที่เข้มแข็งเพื่อชี้นำกระบวนการ รวมถึงข้อผูกมัดในการนัดหมายตามคุณธรรม เช่นเดียวกับความหลากหลายทางภูมิศาสตร์และ (เมื่อเร็ว ๆ นี้) ความหลากหลายทางเพศ ไม่เหมือนกับสหรัฐฯ ที่ไม่คำนึงถึงความเอนเอียงทางการเมืองของผู้พิพากษา
ในขณะที่ผู้พิพากษาไม่กี่คนเคยเป็นอดีตนักการเมือง แต่โดยมากแล้ว เราได้รับพรจากผู้พิพากษาและนักกฎหมายที่มีชื่อเสียงที่สุดในออสเตรเลีย
อย่างไรก็ตาม ทั้งฝ่ายบริหารของทรัมป์ในสหรัฐฯ และรัฐบาลจอห์นสันในสหราชอาณาจักรได้แสดงให้เห็นว่าการประชุมทางการเมืองที่เปราะบางสามารถเกิดขึ้นได้ เพียงใด เมื่ออนุสัญญาเหล่านั้นแตกสลาย ความชอบธรรมทางสังคมของสถาบันของรัฐ รวมถึงศาล ก็จะหมดไปอย่างรวดเร็ว
วิธีที่จะทำให้ระบบของเราเปิดกว้างและยุติธรรมมากขึ้น
ระบบของเราอาจดูเหมือนใช้งานได้ดี แต่มีวิธีต่างๆ ที่เราสามารถปฏิรูปกระบวนการนัดหมายให้เปิดกว้างมากขึ้นได้
ทางเลือกหนึ่งคือเพิ่มบทบาทของอัยการสูงสุดให้มีส่วนร่วมในการตัดสินใจมากขึ้น
ในอดีตประเด็นที่สำคัญที่สุดในการคัดเลือกผู้พิพากษาที่มีศักยภาพในออสเตรเลียไม่ใช่ว่าพวกเขาเป็นอนุรักษนิยมหรือเสรีนิยมหรือไม่ แต่อยู่ที่ว่าพวกเขามีแนวโน้มที่จะสนับสนุนผลประโยชน์ของเครือจักรภพหรือรัฐหรือไม่
สิ่งนี้อาจนำไปสู่การรวมศูนย์อำนาจอย่างมีนัยสำคัญในสหพันธรัฐของเรา ศาลสูงควรเป็นศาลของประเทศ ไม่ใช่เครื่องมือของเครือจักรภพ การมีส่วนร่วมโดยตรงของรัฐในกระบวนการแต่งตั้งอาจลดทอนศักยภาพของผู้พิพากษาพรรคพวก (เช่น โปร-คอมมอนเวลธ์) ที่จะได้รับการแต่งตั้ง
Credit : สล็อต 888 เว็บตรง ไม่ผ่านเอเย่นต์ ไม่มี ขั้นต่ำ / ดูหนังฟรี
